Faltas

Los estatutos de la SGAE, correspondientes al año 2006, incluyen, entre otras, las siguientes faltas:
3.- Son faltas leves:
a) El trato incorrecto al personal, a los Órganos de Gobierno de SGAE o a cualquiera de los miembros de SGAE.
4.- Son faltas graves:
a) La falta del debido respeto y consideración a la Entidad o cualquiera de sus actividades.
b) La descalificación realizada contra los Órganos directivos, personal de SGAE o la propia Entidad menoscabando la consideración y el prestigio de los mismos y siempre que no se califique como muy grave.
5.- Son faltas muy graves:
a) La comisión de cualquier delito doloso contra la Entidad, su personal o cualquiera de sus miembros, así como contra sus patrimonios.
b) En particular:
b1 Las amenazas o coacciones realizadas contra la Entidad o el personal de SGAE.
b2 La agresión o maltrato físico al personal o miembros de SGAE.
b3 Las injurias o calumnias vertidas contra SGAE, su personal, sus miembros, su directiva o contra sus actividades o fines, realizadas con o sin publicidad.

¿Se entiende ahora aquello de llamar “pendejos digitales” a cualquiera que critique a la SGAE en internet? ¿Se entiende que pretendan estar defindiendo “la cultura” del pa´is, cuando lo que defienden son los garbanzos ganados mediante la concesi´on de un monopolio a los autores? ¿Se entiende ahora que pretendan tener derecho a ser subvencionados cuando cuentan con un mercado natural de 400 millones de consumidores, al que al parecer no saben dar satisfacci´on? ¿Se entiende que hagan, la mayor parte de ellos, campañas pol´iticas de “alegr´ia” a favor del partido m´as proclive a llenarles los bolsillos?

Se entiende muy bien. Se entiende muy bien que sea una falta grave “la falta del debido respeto y consideración a la Entidad o cualquiera de sus actividades”. Debido respeto, nada menos. ¿Debido por qu´e? ¿Por la gracia de dios? Sin duda. Parecen creer que son respetables por gracia divina, ellos y sus actividades. Y se horrorizan ante la idea de que lo que hacen se pueda hablar y discutir en la internet. Y de ah´i tanto juicio y tanto abogado. Y tanto estatuto alucin´ogeno. Los modernos. Los progresistas. Los grandes antifranquistas cuando … el dictador lleva 30 años en la tumba.

L´astima que tanto esfuerzo, tanto estatuto y tanto abogado, no consiga sus objetivos: que les dejen hacer a su antojo sin que se hable de ellos. Veamos el Sgae-metro de hoy mismo:

Pues s´i se habla. Una media de 50 posts al d´ia surante los ´ultimos 30 d´ias. Lo siento por la SGAE.

La SGAE y la prueba diabólica.

Incluso en la España del flautista a veces impera el sentido común. El miedo es que  demasiado a menudo, y demasiado exclusivamente, suele venir de los jueces, y es de suponer que falta poco para que ZP y sus musicales muchachos de la alegría, se empleen a fondo para desactivarlos de una vez. Le llamarán “justicia de proximidad”, o con el nombre que inventen, pero no serán más que jueces a la carta, que no tendrán que pasar oposiciones. Y el flautista sentará a Rajoy en el sofá-adormidera que Felipe Gonzalez reservaba al franquista Fraga, y lo sorayizará de igual forma. Lo poco que le queda por sorayizarse.

Pero mientras, disfrutemos de los jueces que aun pasan de la flauta mágica:

Zuga nos envía -muchas gracias – esta noticia de El País –>:

Un hotel de Burgos, al que la Sociedad General de Autores de España (SGAE) reclamó 2.157 euros por daños morales y materiales, al no pagar los derechos de autor por la música que ofrecía a través de su hilo musical, ha sido absuelto de dicho pago porque pudo obtener la música que ofrecía a través de su hilo musical mediante un sistema de licencias libres.

…

La jurisprudencia viene aceptando que, una vez que haya emisión pública de música, se debe presumir que está protegida por derechos de autor y que el demandado es quien debe acreditar que no lo está.

Sin embargo, el juez tiene en cuenta otra “jurisprudencia menor”, con sentencias de las audiencias provinciales de Sevilla y Segovia, según las cuales no se puede exigir al hotel la “prueba diabólica” de demostrar que “todas y cada una de las obras que ha emitido no correspondan con las gestionadas” por la SGAE.

Seguir leyendo –>

Una nueva cacicada de la SGAE

Me refiero, lo digo sin tapujos, a esa versión de cuchufleta del himno de España que sabe Dios a cuento de qué se le ha encargado que busquen al Comité Olímpico Español y a la SGAE para que, de una vez por todas, se vea a nuestros atletas mover los labios en las competiciones oficiales cuando obtienen la victoria, en lugar de entonar esa oda de la sabiduría popular que dice así: la la, la-la, la-la-la-la-la-la-la-la-la-la-la-la… etcétera. Pues bien, ya tenemos letra y los de la Cueva de Ali Babá de la SGAE ya se están frotando las manos: cada vez que se cante, clik-clik, la caja registradora de los Cuarenta Ladrones ingresará sus beneficios a cuenta de los derechos de autor. Primero fue el impuesto revolucionario digital, y ahora será el impuesto revolucionario patriótico. Tanto ¡viva España!, tanta gloria bajo el cielo azul, nos va a salir por un ojo de la cara. A ese precio, yo, como Pepiño, me doy de baja, no de la Iglesia, sino del patriotismo republicano de ZP.

Vamos a ver: la Marcha Real, que es tan vieja que sus primeras referencias datan de 1761, no tiene letra, nos guste o no. Seguramente a Isabel II, que hizo de ella himno oficial aunque ya antes se utilizaba, no se le ocurrió pensar en la Olimpiadas, entre otras cosas porque no había, y a nadie se le pasó por la cabeza ponerle letra. Así que, desde tiempos inmemoriales, el himno de España no tiene letra, con la salvedad del tiempo que fue sustituido por el de Riego durante la República. Y si no tiene letra, y nunca la ha tenido, ¿por qué narices nos empeñamos ahora en ponerle una que, además, no concuerda con las notas del himno oficial y obliga a decir ‘democracia’ marcando el acento en la ‘i’? Pero, sobre todo, ¿por qué la SGAE? ¿Por qué el COE? Ya puestos, que se lo encarguen a David Bisbal o a los de la nueva edición de Operación Triunfo, y como premio para el que gane que grabe un disco con el himno en versión hip-hop.

No, hombre. Ya de entrada el haber metido a la SGAE en el negocio –lo de los negocios es lo que más les gusta a los de la SGAE, sobre todo si se trata de limpiarle los bolsillos al personal- dice mucho de la importancia que se le quiere dar al asunto del himno, o sea, ninguna. Seguir leyendo …

Nota: ¿A que no demandan a El Confidencial ni a Quevedo, eh?

Contra el monopolio intelectual

Hoy traemos una recomendación. Ante el asunto SGAE y la bajada de pantalones del PZOE, Los “artistas de la pista” han lanzado un órdago sabiendo que, ZoPenco mediante, lo ganaban.

Es posible que a los directivos actuales, por edad, les salga bien la jugada. Que consigan que el chollo se mantenga mal que bien los años suficientes para su edad. Pero es seguro que va a ser una victoria fatal. Porque al haber conseguido llevar esa locura y aberración del canon digital a la ley, obligan a la sociedad a plantearse la premisa mayor: el derecho de propiedad intelectual.

¿De qué hablamos? ¿De un derecho o de un privilegio? ¿De algo que nos favorece a todos, o de un chollete que les permite a unos pocos privilegiados tener una actividad básicamente rentista, en vez de productiva, como el resto de los mortales. ¿De donde viene ese “derecho” y que sentido tiene? ¿Como sería mejor el mundo, con o sin derecho de propiedad intelectual?

Pues ya que los chicos SGAE nos han obligado a la mirada larga, por culpa del canon corto, pensemos en ello. Y para ayudar a pensar hemos traído este libro de dos economistas de la UCLA.

¡Ah!, y cuando la gente de las patentes vean su chollo temblar, que se acuerden de qué industria es la culpable de que haya hecho falta repensarlo todo. Porque somos muchos los que sin la ayuda de los “artistas” y de la SGAE, no nos hubiéramos dado cuenta tan fácilmente de la barbaridad que representan las patentes y los derechos de autor tal y como son hoy. Que se las trae.

El libro: Un estudio sobra la propiedad intelectual, o monopolio intelectual, como ellos le llaman. De Michele Baldrin y David K. Levine. 250 páginas. Inglés.

Contra el monopolio intelectual. [—>>]

Empieza contando el caso de James Watt y la máquina de vapor, pero desde una perspectiva diferente de la habitual. Con Watt como freno (por culpa de sus patentes) al desarrollo de la revolución industrial durante 30 años. Lo malo es que resulta muy convincente, y demuestra el retraso en la innovación por culpa de la ineficiencia del sistema de propiedad intelectual. De la introducción del libro:

La historia de James Watt es instructiva sobre lo malo de un sistema de patentes, pero veremos que no es una historia inusual. El inventor saca una nueva idea casi de casualidad, mientras está en una actividad rutinaria dedicada a otro fin. La patente llega muchos años después de la idea, y se debe más a una mezcla de astucia legal y recursos suficientes para “engrasar la rueda de la fortuna”, que a cualquier otra cosa. Y finalmente, una vez adquirida, se usa principalmente como una herramienta para atacar a los competidores e impedir el progreso económico.

Esta visión de rol de Watt en la revolución industrial puede parecer iconoclasta, pero no es nueva, ni especialmente ni especialmente original.

…/…

Como veremos hay muchas otras formas por las que se retribuye a los innovadores, incluso largamente, y la mayor parte de ellas son mejores para la sociedad que el monopolio que actualmente producen las patentes y copyrights. Puesto que se puede retribuir a los innovadores sin patentes ni copyright, deberíamos de preguntarnos: ¿Es verdad que la propiedad intelectual logra el objetivo de proporcionar incentivos a la creación e innovación, mayores que el considerable daño que hacen?

Este libro examina tanto la evidencia como la teoría. Nuestra conclusión es que los derechos de propiedad de los creadores pueden protegerse sin necesidad de propiedad intelectual, que esta última no incrementa ni la innovación ni la creación.

Es un libro sobre economía, no sobre leyes. O, dicho de otra forma, no es un libro sobre como es la ley, sino sobre como debería ser. Si lo que te interesa es saber si vas a acabar en la cárcel por compartir tus archivos a través de la internet, no es el libro que buscas. Pero si lo que buscas es saber si es una buena idea que la ley te impida compartir tus archivos por internet, entonces este es un libro que te interesa.

Pues eso, animaros con el tema, que es muy intructivo, y animaros con Contra el monopilio intelectual ->.  Que por cierto, y muy ejemplarmente, viene con licencia Creative Commons ->, y lo puedes bajar gratis en PDF, entero o por capítulos, sin que ningún atacado de la SGAE te pueda llamar pirata, ni mucho menos denunciar como les gusta. Eso sí, gracias al PZOE de ZoPenco te cobrarán por el soporte virgen en el que lo grabes, aunque ni tan siquiera lo grabes. Recuerda, SGAE = PZOE = canon = ZoPenco.

Así que aquí estamos todos, como en una dictadura, hilando fino y tratando de expresar, pero sin saber bien la frontera. Y por si acaso, dando rodeos y enhebrando virguerías, no vaya a ser que nos pase como a Krusher – Frikipedia.es, o como ALasBarricadas.org, o como a la revista Quimera, o como Merodeando.com. O a los desconocidos que no les ha pasado nada pero ya están en el punto de mira, busca que busca.

Porque, ¿como encuentran los abogados de la SGAE esas webs minoritarias con las que jamás se encontrarían haciendo su vida normal? Pues solo puede ser rastrea que rastrea la red, en busca de un proyecto de injuria en el sitio de un pardillo con pocos abogados, y sin dinero para contratarlos. Y a por él que mandan sus ejércitos letrados, con poca chicha que comer de la fácil presa, pero conla esperanza de crear un estado de apelote en el mundillo, tal que los demás se lo piensen mucho, antes de ponerse a escribir alegremente lo que de verdad piensan sobre la SGAE.

¿Ganarán la SGAE y sus abogados, y conseguirán que se deje de hablar y opinar con libertad sobre esa extravagante sociedad que nos saca dinero a todos sin darnos nada a cambio? ¿O ganará el mundo, haciendo saltar las puertas que le quieren poner al campo?

Hoy estamos de enhorabuena, porque podemos contemplar esa desigual lucha en directo. Technorati nos regala una herramienta muy adecuada: El SGAE-metro. Se va actualizando solo, así que estad atentos a la pantalla, o bien ponedlo en vuestras propias webs. Y si pincháis en medio del cuadro, llegaréis a la página de Technorati donde os mostrarán lo que se está blogueando ahora mismo con la etiqueta (tag) SGAE.

Posts diarios sobre la SGAE de los últimos 30 días.

Get your own chart!

Nota: Este será el único post original del SGAE-metro. Lo demás se irá recogiendo de por aquí y de por allí, pinceladas para apreciar el ambiente.

Mensaje institucional

26-12-2007 - Dejando a un lado lo “listo” que puede ser este buscador en la recomendación que hace cuando cree que te has equivocado al escribir el texto de la búsqueda (“Quizás quiso decir: “con Z de SGAE” ) .. hemos contabilizado cada día, a primera hora de la mañana, el número de resultados que iba mostrando google al preguntar por “Con Z de ZGAE” y estos han sido los resultados hasta el momento:

Día 21 de Diciembre – > 0 resultados
Día 22 de Diciembre -> 1.400 resultados
Día 23 de Diciembre -> 11.600 resultados
Día 24 de Diciembre -> 26.800 resultados
Día 25 de Diciembre -> 119.000 resultados
Día 26 de Diciembre -> 139.000 resultados
Un crecimiento vertiginoso, producido en tan pocos días, que es resultado de la indignación ciudadana ante la aprobación de este canon digital injusto e indiscriminado.

A la luz de estos datos … ¿Seguirá el El PSOE haciendo oidos sordos y dandole la espalda a este grave problema?.

Ya lo denuncié en mi blog hace tiempo. Te beso los pies Ana María:

Al Consejo del Poder Judicial y Ministro de Justicia

Las asociaciones APEMIT y VACHE, integrantes de la plataforma TODOS CONTRA EL CANON, han presentado un escrito de DENUNCIA y PERSONACION ante el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL Y MINISTERIO DE JUSTICIA por presunta financiación irregular del PODER JUDICIAL por parte de SGAE, EGEDA y las otras Entidades de Gestión de Derechos de Autor.

En la misma se acredita que es costumbre habitual de las entidades de gestión financiar a costa de sus presupuestos la formación de Jueces, Magistrados, Fiscales y Secretarios, a fin de buscar el beneficio de ser tratados privilegiadamente frente al resto de los ciudadanos. También queda acreditado que financian y subvencionan a diversas asociaciones de jueces, fiscales y secretarios.

La presente Denuncia, aclara la pregunta de PARA QUE SIRVE EL CANON DIGITAL. Simplemente para intentar conseguir ser un lobby de presión, con los jueces y magistrados a su disposición.

A dicha denuncia se han aportado el casi 1.500.000 de firmas ciudadanas recogidas por la plataforma TODOS CONTRA EL CANON.

Para mayor información ver Denuncia/comparecencia.

Original:

Denuncia contra Suciedades de Gestión por financiación irregular de jueces

La #### SGAE está contenta, contentísima, con el gobierno y su propuesta de canon. Una reducción en CDs y DVDs, pero 1,5 € en los móviles, 0.30 € en los pen-dirve, 3,5 € en los MP3. El atropello será el próximo jueves, en el parlamento, en forma de ley.

La teoría es que no es para compensarles por la piratería, sino para compensarles porque los demás tengamos derecho a “copia privada”. Uséase que el gobierno le compra a la SGAE el derecho de que los demás podamos hacer una copia privada de una canción o una peli, y se lo compra con nuestro dinero, faltaría mas. Con nuestro dinero cuando vayamos a comprar un DVD para hacer backups de nuestra información (propina para la SGAE), o cuando vayamos a renovar el móvil (propina para la SGAE), etc, etc (propina para SGAE).

¿No será llegado el momento de que empecemos a hablar de los derechos de autor? ¿De que empecemos a pensar en qué derechos de autor nos merece la pena mantener, y cuales no? Los derechos de autor no son un producto de la naturaleza, ni un don otorgado por la divinidad a Teddy Bautista o al Rey del Pollo Frito. Son una decisión política que en su momento se tomó teóricamente por conveniencia de la sociedad. Pero si ha dejado de convenir a la sociedad, es muy razonable pensar en revisarlos.

Y la ### SGAE está muy, pero que muy enfadada con el PP, porque Rajoy, en un furor decisorio, ha dicho que el PP votará NO en el parlamento. ¡Bravo, Rajoy, machote! Y Farré ha dicho que es “vergonzoso”, y que el sector cultural “tomará buena nota de esa decisión”. Por si estáis despistados, cuando habla la SGAE, sector cultural quiere decir Teddy Bautista, David Bisbal, el revolucionario Rey del Pollo Frito, y por ahí. Debe de ser la palabra “cultura” con el mismo sentido que cuando se habla de “cultura troglodita” o “cultura de los indios de la praderas”. No es cosa de pensar que se trate de la misma acepción que cuando cultura se refiere a Las Cuatro Estaciones, o a la Crítica de la Razón Pura.

Pero Farré se ha puesto además farruco, y le pregunta a Rajoy:

¿Usted no quiere el canon, pero quiere la copia privada? ¿Usted le va a decir a sus votantes que si suprime el canon la copia privada automáticamente deviene ilegal o esto no se lo va a contar?”. “Es muy bonito decir no al canon, pero ¿qué pasa con la copia privada? Sin canon no puede haber copia privada.

Pues no, Farré, es imposible saber lo que quiere Rajoy, pero como te decimos más arriba, lo sensato es revisar los derechos de autor de los pollos fritos en su totalidad. Ni copia privada, ni gaitas. Licencias Creative Commons [—>>], y se acabó el problema. ¿Ah, que los “artistas” tendrán que dar conciertos para bien vivir ? Pues muy bien. Parece lo natural. Así ha sido casi siempre. Y es difícil pensar que los Dostoievsky de turno (sin SGAE), fueran autores inferiores a las Almudena Grandes de turno (con SGAE y toda la pesca).

Y la SGAe también está acojonada (con razón). Tanto que andan con un “pásalo” (dios los cría ellos se juntan) que dice:

SOS por la CULTURA y los CREADORES. Si no lo evitamos, el Congreso de los Diputados podría suprimir el derecho de remuneración de COPIA PRIVADA de los autores, artistas productores y editores. El SENADO ya lo ha hecho la pasada semana con los votos del Tripartito catalán y los del PP. Salvemos lo que NOS UNE y lo que nos identifica en el mundo.

¿Que será lo que les une y les identifica en el mundo? ¿El Rey del Pollo Frito? ¿Y qué diablos será para ellos “cultura y creación”? ¿El Rey Pollo Frito, también?

Cartel [+] “pillado” de El Sueño de un informatico loco [+]

Nota: Donde dice por ejemplo # ### SGAE quiere decir que a cambio de #### había una palabra, posiblemente de cuatro letras, pero que tenemos mucho miedo de ponerla, porque la SGAE tiene una desmedida afición por sentir su honor ofendido, y querellarse contra todo potito. Yo diría que eso es culpa de tener tanto honor, que si no lo tuvieran, se lo tomarían con más humor. Pero sea como sea, el caso es que ellos tienen gran ejército de veloces abogados (damos fé), y los pringadillos no tenemos. Así que la cosa es excesivo riesgo, y es más prudente poner un ####, que poner que la cruda realidad. Sobre todo viendo lo que se está viendo en el mundo judicial (¿habéis leído el libro de Pepe Díaz Herrera sobre Garzón [+]?), la cosa no está como para andarse com bromas, por mucho que uno piense que tiene la razón, y que no ha cruzado ninguna raya que no debería de haber cruzado.

Si un buen sistema de medir el grado de civilización de un país es averiguar su nivel seguridad jurídica, nosotros seguimos como siempre. O peor. Y si no os lo creéis, mirad al Constitucional.

Original:

SGAE, contenta, enfadada y acojonada.

Marcos Navarro, músico y socio de la SGAE, cuenta los motivos por los que la SGAE no defiende a los autores:

1. No tiene competencias en Propiedad Intelectual
2. El sistema de voto ponderado da el poder a los Editores y esos no protegen a los artistas.
3. No reinvierten en cultura, no hacen presión para que todos los promotores y locales donde se hace música en directo paguen a los músicos, independientemente del lleno que tengan.
4. Pasan totalmente de ayudar a las bandas independientes y si no tienes editorial ya ni te cuento.
5. Machacan y denuncian a las radios independientes que son las que difunden la mayor variedad de música y no están sometidas a las multinacionales.
6. No favorecen la autoedición porque te cobran 0.50€ por cada ejemplar que quieras en la tirada. Para un grupo una tirada de 1.000 CDs les sale a 1 € el Cd y la SGAE te cobra pues el 50%, eso se lo hacen también a los sellos independientes y por adelantado, mientras que a las multinacionales les cobra solo cuando rinden cuenta de lo vendido. Sí, tienen un apartado de autoeditados en donde les “perdonan” esos royalties, pero a priori y quedándose con todos los derechos y luego a los 3 años los tienen que pagar. Con esos sistema ya están incrementando el precio de la música.
7. Tienes que estar pendiente de la liquidación porque siempre intentan liquidarte menos de lo que corresponde; nos tiene acostumbrados a “errores administrativos”.
8. Se gastan millones en campañas antipiratería, jornadas y formación a jueces, palacios pero no son capaces de luchar por la creación de la profesión de artista.
9. Tanto que dicen velar por el artista, que si es una profesión con ingresos irregulares, que si la jubilación y en la última asamblea a alguien por preguntar que qué ha pasado con los Diez Mil Millones de pesetas que estaban destinados al Montepío de Autores, lo han expedientado y esa pasta “presuntamente” ha desaparecido.
10. Altos directivos de SGAE han pirateado a sus socios para lucrarse personalmente.

El grupo musical al que pertenece Marcos Navarro se llama The Homeless Bones:

Vía – BandaAncha