Archive for 21 noviembre 2007

La SGAE lo admite todo en su web

noviembre 21, 2007

Aquí hemos encontrado esta broma.

Anuncios

El pedo y la SGAE

noviembre 21, 2007

De Tararí Tararí

original aquí.

Algo huele a podrido en la SGAE

noviembre 21, 2007

Alguien pide que se investiguen relaciones económicas sumamente malolientes de la SGAE, relaciones que vienen saliendo en la prensa las últimas semanas, y, ¿como reacciona la SGAE? ¿Explica de alguna forma esas preocupantes informaciones? No señor. La SGAE no sabe bajarse de la burra en la que se ha montado, ¡denuncia a quien pide claridad!

Esto ya no viene de un blogcillo perdido, sino de un editorial de Libertad Digital:

La Sociedad General de Autores y Editores no da tregua a la polémica. Cuando aún está caliente el feo asunto de la LISI (Ley de Impulso a la Sociedad de la Información), en la que tanto y de tan mala manera se mojaron los de Teddy Bautista, un grupo de asociaciones ha puesto en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción ciertas irregularidades que podría estar cometiendo la SGAE. Según estas asociaciones, la gestora de derechos de autor, que fundamenta el cobro del canon sobre la remuneración a los autores, ha desviado fondos de este mismo canon a filiales que poco o nada tienen que ver con los autores y mucho con las arcas de la propia SGAE.

Todavía no hay nada firme y la Fiscalía aún estudia si empezar a investigar un caso que, de ser cierto, sería un ejemplo de manual de cómo una entidad que dice ser sin ánimo de lucro gana dinero gracias a una concesión pública. Hasta ahí todo normal. Las asociaciones denunciantes, entre las que figuran la Asociación de Internautas y la Asociación de Usuarios de Internet, se amparan en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en virtud de la cual cualquier persona física o jurídica tiene la obligación de poner en conocimiento de la justicia cualquier sospecha de actividad ilegal. En el caso que nos atañe las sospechas eran más que fundadas, pues lo de los fondos del canon derivados a otras actividades era un hecho que se venía denunciando desde hace tiempo en multitud de foros y hasta en la prensa escrita.

Pero algo que debería seguir su curso dejando que los fiscales pongan luz sobre algo que huele francamente mal, ha servido de excusa a la SGAE para presentar una querella contra los que pusieron en conocimiento de la Fiscalía las presuntas irregularidades. La SGAE, naturalmente, ni se defiende ni contradice las acusaciones, simplemente se hace la víctima y se atrinchera alegando que las asociaciones que ejercieron su deber de ciudadanos observantes de la Ley han interpuesto una denuncia falsa.

Que la SGAE esté o no lucrándose ilegalmente con el dinero del canon es algo que aún no sabemos y que la Fiscalía, si lo cree oportuno, tendrá que investigar. Lo que parece fuera de toda duda es que las asociaciones que han llevado este caso ante los fiscales tienen sospechas suficientes para hacerlo. Esto tira por tierra la acusación de denuncia falsa y pone a la SGAE en una posición en la que no acostumbra a estar: en la de dar explicaciones y no en la de pedirlas. La prepotencia que suele mostrar la Sociedad General de Autores, habituada a llevar la voz cantante en los tribunales denunciando a diestro y siniestro a todo el que le lleva la contraria, no le va a servir de nada en este brete.

 Enlace para seguir leyendoen LD.

El delicado honor de la SGAE

noviembre 20, 2007

Delicado porque necesita una feroz y constante defensa por parte de un ejército de abogados para mantenerse en pie, al parecer. Porque si no lo necesitara, no se gastarían el pastón que se gastan en ello.

Pues ni con esas. Ni siquiera consiguiendo que todos los internautas se lo piensen 20 veces antes de hablar sobre la SGAE, y cuando se atreven, se piensen muy mucho las palabras que emplean. Nada, no hay forma. Otra vez volverán las palabras que definen cosas muy feas, a avecindarse en las publicaciones varias con el honorable nombre de la SGAE: apropiación indebida (mangui, en plata), fraude y estafa.

¿Para que vamos a andar especulando si la RAE permite llamarles mafia, sin consecuencias penales, o no, cuando mucho más que lo que el personal imagina -y no se atreve a decir- llega a los juzgados?

Según El País:

Los internautas llevan a la SGAE ante el fiscal Anticorrupción Denuncian que sus directivos se han lucrado mediante sociedades paralelas.

La guerra abierta que mantienen los internautas contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), encargada de la gestión de los derechos de autor de los creadores y artistas, se ha trasladado al ámbito judicial. Las dos principales asociaciones de este colectivo -Asociación de Internautas (AI) y Asociación de Usuarios de Internet (AUI)- presentaron ayer una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción para que investigue a la SGAE por los presuntos delitos de apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones.

La denuncia señala que directivos de la SGAE han obtenido presuntamente una serie de beneficios económicos a través de la creación de una trama de sociedades limitadas que se financian de los fondos procedentes de la recaudación de derechos de autor, pese a que la SGAE, como entidad de gestión colectiva, está obligada por ley a no ejercer actividades con ánimo de lucro.

A la denuncia se han unido también la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE).

El texto presentado ante la Fiscalía argumenta que sociedades como Microgénesis y Coqnet, ajenas en apariencia a la SGAE, hayan compartido sede social y directivos con la entidad de gestión, entre los que cita a José Luis Rodríguez Neri, Rafael Ramos Díaz o Eva García Pombo. Microgénesis ha desarrollado para la SGAE el sistema de gestión Teseo; La Central Digital, que comercializa contenidos musicales a través de Internet, y la web de Portal Latino.

“Estas cuentas evidencian la existencia de un entramado societario que no mantiene sólo las dos empresas antes citadas y además, lo hace con fines claramente lucrativos, (prohibido expresamente por ley), en el sentido de que sus socios obtienen una serie de beneficios económicos y comerciales como directivos de aquellas empresas (a costa de la SGAE y la protección legal que nuestro sistema de derecho ofrece a su gestión), sino también, el incumplimiento de otro importante mandato legal: ‘El reparto de los derechos recaudados se efectuará equitativamente entre los titulares de las obras o producciones utilizadas’ (art. 154.1 de la Ley de Propiedad Intelectual)”, dice expresamente el escrito presentado ante la Fiscalía.

“Están invirtiendo las cantidades recaudadas en concepto de gestión de derechos de autor en el lucro propio de sus directivos, que si bien no participaron directamente, es evidente que lo favorecieron deliberadamente”, señalan los denunciantes.

La denuncia añade que el sistema de recaudación de la sociedad cuyo consejo de dirección preside Teddy Bautista es “injusto” porque grava, por ejemplo, las actuaciones en televisión y las bodas, y se extralimita en la vigencia de los derechos.

enlace para seguir leyendo en El País

La SGAE y la corrupción en el ayuntamiento de Gallardón.

noviembre 17, 2007

De 20Minutos.es:

La SGAE podría haber pagado por un permiso, dentro de la ‘Operación Guateque’

20.MINUTOS.ES. 17.11.2007

  • Su presidente, Teddy Bautista, podría ser llamado a declarar en breve.
  • La SGAE demandó los servicios de uno de los investigados para conseguir la licencia de reforma de un cine.
  • 16 funcionarios del Ayuntamiento de Madrid están implicados en una trama de corrupción por cobrar comisiones ilegales a cambio de agilizar licencias.

Minuteca todo sobre:

Mientras que los implicados en la ‘Operación Gauteque’ siguen declarando ante el juez Torres, nuevos actores posiblemente relacionados con el caso saltan a la palestra.

Según publica el diario El Mundo , la Sociedad General de Autores (SGAE) también podría haber pagado por una licencia en el marco de esta trama de corrupción.

Así, en los próximos días, se espera que el presidente ejecutivo de la sociedad, Teddy Bautista, así como el representante de ese mismo organismo en una comunidad autónoma española, sean llamados a declarar ante el juez.

Licencia para reforma

Supuestamente, la SGAE encargó a uno de los investigados el estudio y la gestión ante el Ayuntamiento de los trámites para reformar el antiguo Cine California, que adquirió en 2002, destinado a convertirse en un teatro.

“Os garantizo que no necesitamos eso. Nosotros pedimos una licencia y, sin más, nos sentamos a espera a que nos la den”, declaraba Teddy Bautista a ese mismo periódico.

Alucina con los derechos de autor

noviembre 15, 2007

Un doble artículo en Blogosofía , de Miguel Ángel Payeras. Tiene bastante tiempo, pero es muy ilustrativo:

Derechos de autor

Supongamos que compras una entrada para un concierto y te cuesta 20 euros (que ya sería raro que fuera tan barato, pero vale como ejemplo). De estos 20 euros, la SGAE se lleva exactamente 2,17 euros. A cambio de este servicio te ofrecen no demandarte. Es un cambio justo. Cifra: la SGAE se queda el 10% de la entrada.
Vale, y ¿qué ocurre si la entrada es gratuita?. El 10% de 0 es 0. NO. La SGAE se lleva el 10% del coste de la producción, es decir, si el concierto te cuesta 60.000 euros (pagar al artista, su billete de avión, su hotel, el escenario, el equipo de sonido, la furgoneta para trasladarle, los carteles, etc.) ellos se llevan 6.000 euros. Cifra: La SGAE se lleva el 10% de todo lo que se menea.

Bien, ¿y si hago un descuento para grupos?. Si somos 10 personas, 15 euros por persona. Claramente sería el 10% de 150 euros. NO. A la SGAE no le importa. Se lleva el 10% de 200 euros porque “lo que tu regales es asunto tuyo”. ¿Y si hago entrada con consumición?. Por ejemplo, entrada a 20 euros y consumición a 5 euros. Efectivamente, la SGAE se lleva el 10% de 25 euros, porque “lo que tu regales es asunto tuyo”. O lo que es lo mismo, pero traducido: un JB con cocacola devenga un 10% de derechos de autor. Cubatas con propiedad intelectual.

Otras consideraciones: Tienes que depositar en la SGAE el 10% de todo el aforo. Es decir, si caben 1000 personas en el recinto, tienes que dejar un talón de 2170 euros, y después del concierto ir a liquidar. Si te olvidas de hacerlo, pierdes el depósito. Y si te olvidas del depósito te pueden impedir la realización del concierto.

Y podríamos seguir: si un cantante bielorruso no afiliado a la SGAE en un concierto gratuito hace una versión de una canción de Joaquín Sabina, el 10% de la producción. Si el concierto es benéfico y todos actúan de modo altruista, el 10% de la producción… Y así ad infinitum…

Aquí tiene la SGAE publicadas sus cifras de ingresos sociales. Más de 300 millones de euros en el 2004, es decir, un 11% más que en 2003, y eso a pesar de la piratería. 50.000 millones de pesetas. Teniendo en cuenta que la SGAE se queda con el 17% de lo que recauda “por la gestión de los derechos”, una entidad sin ánimo de lucro como la SGAE, gana 51 millones de euros anuales (unos 8.500 millones de pesetas). Normal que necesiten SAP/R3 para gestionarse.

Derechos de autor… y también dos huevos duros

Hablando el otro día con Benjamí, contándole que tenía que escribir una segunda parte de mi entrada titulada “Derechos de Autor“, me contestó perplejo “¿pero es que hay más?”.

Pues ciertamente hay mucho más que contar. Muchas cosas son ampliamente conocidas como el hecho de que se cobre un canon por cada CD virgen presuponiendo culpabilidad de piratería, cuando esta presunción es del todo inconstitucional. Otras no lo son tanto como pueden ser los métodos de los inspectores. Por ley, tengo que dejar entrar en los conciertos que organizo al inspector de la SGAE debidamente acreditado. Sin embargo, la ley no me obliga a dejar entrar a su novia y dos amigos, como he tenido que hacer alguna vez, o aguantar amenazas, por este motivo, del estilo “ya me encargaré yo de que no organices ningún concierto más y de paso te hundo la empresa”. Y en el colmo del sarcasmo, van y me llaman “cliente“.

Con la ingeniudad que me caracteriza, me fui a la SGAE y pedí que, ya que me cobraban un 10% de lo que recaudo (después del caché del artista, el diezmo es el coste más elevado de toda la producción), si eran tan amables de ayudarme a organizar algún concierto, no sé, publicitándolo o incluso promocionando artistas noveles. Su respuesta no fue un sí ni un no. Fue un “no sé de qué me estás hablando”. Y efectivamente, buscando en su anuario (no tiene desperdicio) vi que de los 114.428 conciertos que se han realizado en España durante 2004, la SGAE ha subvencionado un total de 48. Un 0′0004%. Lo que viene siendo menos de uno por provincia al año.

Si poco conocido es lo que cobra la SGAE por concierto, menos conocidos son otros conceptos por los que la SGAE se llena los bolsillos, como por ejemplo, la musiquita de la llamada en espera de una línea telefónica de cualquier empresa (2′41 euros por cada tramo de 5 líneas), o las de una máquina recreativa (11′23 euros anuales por cada máquina). Las fábricas de juguetes pagan a la SGAE por cada “barriguitas” que apretándole la idem dice “jojojojojo” (concretamente un 3′75% de sus ingresos por comunicación pública más el 1′25% en concepto de reproducción). El Corte Inglés paga 0,012 euros por cada metro cuadrado de superficie de venta al mes, más 0,003 euros por metro cuadrado de parking. Calcula la de metros cuadrados que tienen y multiplica. Todos estos datos están publicados en la misma web de la SGAE, aquí. Por cierto, si os entretenéis un poco a mirar, podréis ver como si te paras a silbar, en cualquier esquina de tu ciudad, una canción de Serrat, te pueden reclamar el 10% de tu nómina. Flipante, pero legal.

Resultados: en 2004 en Baleares el número de conciertos se ha reducido a la mitad respecto a 2003. Del 3% al 1′6% del total de conciertos a nivel estatal. En cambio la recaudación ha pasado del 1′9% al 2′9%. O lo que es lo mismo: hemos pasado a ganar el doble con la mitad de conciertos, lo que para mi significa “ganamos más dinero defendiendo los intereses de menos artistas”. Ahora nos dirán que también hay menos conciertos por culpa de la piratería.

Es absurdo pagar a la SGAE

noviembre 15, 2007

Absurdo y dañino. Cuantos más pasen por el aro, más vida le quedará a la SGAE.
Nada como ir diferenciando entre música SGAE y música libre, para ayudar a que el mundo nuevo pueda por fin nacer.

Recogido de Asociación VACHE, asociación española de hosteleros víctimas del canon:

Si eres dueño de un bar, peluquería, etc, ya no tiene sentido pagar a la SGAE.



Este listado está confeccionado por mi colega y amigo Carlosues. Musica libre con licencias copyleft.
Si eres un dueño de bar, peluquería, restaurante, pub, tienda, etc ya no tiene sentido que pagues CANON a la SGAE.
Una anotación: la SGAE reclama CANON por el simple hecho de tener un aparato reporductor musical
. ES MENTIRA, NO CAIGÁIS EN LA TRAMPA. SI PROGRAMÁIS MUSICA CON COPYELFT LA SGAE NO PUEDE EXTORSIONAROS PARA QUE PAGUÉIS SU CANON. NO FIRMAR NUNCA NADA A UN RECAUDADOR DE LA SGAE SI NO QUERÉIS VEROS EMPANTANADOS DE POR VIDA PAGANDO UN CANON INCLUSO SI EL LOCAL HA CESADO SU ACTIVIDAD. Descargar música libre de

http://netjuke.r23.cc/

o de..

http://www.trama.com.br/portalv2/home/index.jsp

 

Open Source, y hay de todo y en todos los estilos
http://www.archive.org/browse.php?field=/metadata/subject&mediatype=audio&collection=opensource_audio
http://www.promocioname.net/listar_canciones.php?id_album=85&id_artista=103
http://www.musicalibre.es
http://www.archive.org
http://www.lamundial.net
http://www.suenaasi.com
http://www.jamendo.com/es/
http://www.stormymondays.com
http://adore.webcindario.com
http://www.nudozurdo.com/
http://easyweb.easynet.co.uk/tonyhb
http://rtnl.org.uk/music
http://www.anythingbox.com
http://cal018064.student.utwente.nl/~deifecation/music
http://www.openmusicregistry.org/
http://www.machinaesupremacy.com/
http://magnatune.com/
http://imbecil.com
http://www.sindormir.net/musicalibre.php
http://www.free-music.co.uk/
http://www.free-music.com/fma2000
http://musique-libre.com/
http://www.nvg.ntnu.no/songs/antrim_studios/
http://www.twisted-helices.com
http://artists.mp3s.com/artists/179/hitek.html
http://fakeid.c4.to/
http://www.m-project.dk
http://www.imbecil.com
http://www.sindominio.net/brujas
http://www.rootrecords.org/joshua_csehak.html
http://www.ibiblio.org/mutopia/
http://www.gnusic.net/
http://boywithmachine.org/#ArraySpace_20010810
http://linart.net/info/guide/#resources
http://www.arrakis.es/~rapto/deliska.mp3
http://www.dustyroses.com
http://www.hostalmusical.com/phpnuke/html/index.php
http://protest-records.com/mp3/
http://www.musicaeninternet.com/
http://www.grooveembassy.com/
http://membrane.com/
http://redvinegar.net/music.html
http://peterpeterson.com/download.html
http://xy003.net/
http://www.stevetowson.com/music.html
http://simeon.dyndns.info/
http://www.404notfound.net/download.htm
http://www.walkingbirds.com/
http://www.scottandrew.com/blogathon/
http://www.shannoncampbell.info/
http://www.floppyrecords.co.uk/
http://commoncontent.org/catalog/audio/music/
http://www.opsound.org/
http://tadelste.ipal.org/mp3/
http://www.textone.org
http://creativecommons.org/learn/artistscorners/musicians
http://www.nologorecords.com/
http://www.sheepfarming.co.uk/
http://nolimetangere.homelinux.net/
http://www.acidrainsite.com/
http://www.marujitamanson.com/
http://www.antoniodepinto.com/
http://musicalibre.manje.net
http://www.loopweb.net

 

BUSCADORES DE MUSICA LIBRE:
http://www.redferret.net/pmwiki/pmwiki.php
http://www.creativecommons.org

Salud y Barra Libre.mermadon.copio y pego

noviembre 14, 2007

De Ofuscación logística:

Dejad expresarse a Ramoncín

miércoles, noviembre 14, 2007 a las 10:06:00 |  

En mi anterior post serio (soy tan serio siempre), comenté de pasada que Ramoncín cobró una indemnización de 6000 €uros debido a unos comentarios poco afortunados por parte de usuarios de una página web. “Intromisión de su derecho al honor” era el término utilizado en la denuncia. Y digo poco afortunados porque no merece la pena meterse con Ramoncín. ¿Por qué no? Porque es mejor dejar que se exprese él solo:

 

 

Impresionante documento gráfico, ¿verdad? Yo recomiendo colgarlo en cualquier conversación en la que se hable de Ramoncín. Su elocuencia es más efectiva que cualquier comentario. Es más, animo a los telediarios de este país a mostrarlo tras cualquier tipo de declaración de este… “músico”. Me parece una forma mucho más imaginativa de “verter opiniones” sobre él y además no te arriesgas a una demanda de la SGAE. Tú puedes evitar que te denuncien por “intromisión de su derecho al honor“, deja que se deshonren solos.

Idea alegre: Vaya melena lucía Mercedes Milá antes de que Gran Hermano se quedara con su alma.

Lo que nos roban los de la SGAE

noviembre 14, 2007

De Denunciemos a la SGAE:

Lo que nos roban los de la SGAE

Te imaginas que tu grupo de teatro organiza una representación para ayudar a los niños con síndrome de Down, y en medio de la representación aparecen unos señores de negros para cobrarte los derechos de autor?

Esto no es ciencia ficción, ni el argumento de una película (aunque lo parezca), sino que algo que ya ocurrió en el festival benéfico Entresures para recaudar fondos para proyectos educativos en los campos de refugiados del pueblo saharaui en el Tindouf argelino.

En menéame nos hablan de las tarifas que de la SGAE para grupos de teatro aficionado. Continuar +

Con el culo al aire

noviembre 12, 2007

 

 

De plazamoyua.wordpress.com :

La SGAE, con el culo al aire.

Infracción grave:

La Agencia Española de Protección de Datos ha iniciado un procedimiento sancionador contra la SGAE por grabar sin permiso en una boda (¿piratas?) y aportar el vídeo como prueba a un juicio [—>>]. ¡Buena prueba, SGAE! Acabáis de probar lo que todo dios llevamos tiempo intentando decir, pero no nos atrevemos, por el riesgo a que una interpretación jurídica arcaicamente estricta nos cueste un pastón. En resumen, que para tener que defender una “propiedad intelectual” de la forma que proponéis, es mucho mejor para todos eliminar ese derecho a la “propiead intelectual” musical.

Hubo una breve época en que, tras inventarse la manera de “enlatar” la música, la venta de música enlatada se convirtió en una lucrativa actividad económica, protegida por leyes. Pero evolucionó la teccnología, y copiar las latas musicales se convirtió en un asunto trivial, sin valor añadido, así que el negocio cambió, y los artistas tuvieron que vivir de interpretar, en vez de vender latas. Con la gran ventaja de que a través de internet tenían acceso inmediato y gratuíto a un público infinito, y con ello la forma de darse a conocer y publicitar sus actuaciones en directo. Un ejemplo [La Pegatina —>>]. And that’s all, folks.

¿Y por qué no podemos decir mafia, cuando la RAE nos da la razón [—>>]? ¿Y por qué va a ser más pirata el chaval que se baja unas canciones con el Emule, que la SGAE entrando a grabar ilegalmente en una boda a la que nadie le ha invitado? Continuar …